ООО СК «Георг» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Какора М. С. (подрядчик) о взыскании 1 000 000 рублей неустойки по договору на разработку проектной документации.

В ходе судебного разбирательства нашими юристам , представлявшим интересы ИП Какора М. С., опираясь на документы, фиксировавшие ход выполнения работ и согласования проектной документации, а также на переписку сторон, удалось доказать, что проектная документация была разработана подрядчиком и передана заказчику значительно раньше момента подписания сторонами акта выполненных работ, что позволило снизить сумму неустойки. Подали встречный иск о взыскании с ООО СК «Георг» 213 286,57 р. задолженности за выполненные работы по тому же договору и 971 977,28 р. неустойки за несвоевременную оплату работ.

В итоге в результате проведенного судом зачета с ООО СК «Георг» в пользу ИП Какора М. С. взыскано 118 337,57 рублей долга.

ООО «СпецЛифтСервис» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Респект» (покупатель) о взыскании задолженности за поставку оборудования и материалов на сумму 2 066 491,78 рубль. В качестве доказательств поставки истец представил в материалы дела товарные накладные подписанные сторонами. При этом со стороны ответчика товарные накладные были подписаны директором, который на момент возбуждения дела был уволен и не поддерживал связь со своей бывшей организацией.
В процессе подготовки к судебному разбирательству наши юристы, представлявшие интересы ООО «Респект», проанализировали представленные товарные накладные и опросили работников ООО «Респект», в результате чего усомнились в реальности поставки оборудования и материалов истцом ответчику по данным товарным накладным.
В ходе судебного разбирательства в качестве способа защиты было использовано заявление о фальсификации доказательств. После подачи данного заявления истец забрал из материалов дела вышеуказанные товарные накладные. В удовлетворении иска ООО «СпецЛифтСервис» к ООО «Респект» отказано в полном объеме.

ООО «Строительно-монтажное управление-10» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании 5 591 936,90 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 3 212 220,17 рублей неустойки за несвоевременную оплату работ.
В результате проведенной по ходатайству истца, интересы которого представляли юристы Юридического центра «Speak Law», судебной строительно-технической экспертизы арбитражным судом установлен факт выполнения истцом спорных работ, с ответчика взыскано 5 724 968,92 рублей основного долга и 3 562 580,86 рублей неустойки.

Протоколом об административном правонарушении Управлением Министерства культуры по СФО в отношении ООО «СК «ПАНОРАМА» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.
статьи 7.14.1 КоАП РФ.
По мнению лица, составившего протокол, правонарушение выразилось в проведении подрядчиком работ, не предусмотренных научно-проектной документацией, что повлекло за собой повреждение объекта культурного наследия, а именно: снос (демонтаж) несущих (наружных) стен, а также кирпичной кладки стен подвала, с последующим их воссозданием.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СК «ПАНОРАМА», защиту которого осуществляли наши юристы, в материалы дела представлены доказательства (техническое заключение, акты проверок, переписка) аварийности несущих конструкций объекта (стен, сводов (перекрытий) подвала), наличия угрозы жизни и здоровью людей, угрозы утраты объекта культурного наследия в целом и необходимости, в связи с этим, проведения на объекте противоаварийных работ, выполненных подрядчиком на основании согласованной уполномоченным государственным органом научно-проектной документации на проведение данных работ.
Несмотря на то, что контролирующий орган (Управление Министерства культуры по СФО) имел иной взгляд относительно набора необходимых противоаварийных мероприятий, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу.

ООО «Энергопромтех Инжиниринг» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (заказчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 1 538 928,90 рублей и пеней в размере 39 396,58 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал на то, что истцом не было проведено предпроектное обследование объекта проектирования; не выполнено требование пункта 1 статьи 716 ГК РФ о приостановке работ; работы выполнены истцом после их приостановки ответчиком и одностороннего отказа ответчика от исполнения договора; результат работ непригоден для использования.

В ходе досудебной подготовки, юристы Юридического центра «Speak Law», представлявшие интересы подрядчика, проанализировали переписку сторон в ходе исполнения договора; c целью определения правовой позиции заказчика вступили с ним в переписку от имени доверителя. После ознакомления с правовой позицией оппонента было принято решение о проведении досудебной экспертизы, подтвердившей обоснованность требований ООО «Энергопромтех Инжиниринг», которая, наряду с перепиской сторон, сыграла ключевую роль в получении ООО «Энергопромтех Инжиниринг» положительного результата по результатам рассмотрения дела № А12-15087/2021. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.